про книгу “Thinking, Fast and Slow” она же “Думай медленно… решай быстро” и немного про либертарианство

Давно хотел написать про эту книгу. Просто потому что она мне очень нравится.Нравится настолько, что читаю я её третий раз, хотя это скорее свидетельствует о моей способности воспринимать информацию и может быть о том насколько я могу её донести. Книгу можно растаскивать на цитаты, читая её, в каждодневном режиме находится ситуация к которой можно приложить прочитанное. Она остроумная. Она про людей, она про поведение людей, про то как мы принимаем решения и она немного про статистику. Та часть которая про статистику не должна слишком пугать не подготовленного читателя, т.к. это попытка, очень удачная, объяснить как мы устроены с точки зрения алгоритмов, статистики, логики и вот этого всего. Да, там встречаются такие слова как вероятность, неопределенность и тому подобные, но в первую очередь книга про людей, про нас.

Собственно, это одна из удивительных, для меня, и привлекательных сторон этой книги. На каждой странице я узнаю себя, эта книга про меня. И эта книга объясняет мне, языком, который мне нравится и понятен почему я такой. Не целиком, только малую часть, но то что она открывает действительно просто и очень наглядно.

Итак, книга называется “Thinking, Fast and Slow” Daniel Kahneman, лучше, все-таки, читать на английском, но есть её перевод и на русском. Канеман –  психолог, получивший Нобелевскую премию по экономике за “применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости”. В книге много примеров исследований групп людей, собранных статистических данных, результатов разных опросов, вопросов адресованных читателю, отвечая на которые чувствуешь себя действительно вовлеченным и разоблаченным одновременно.

Мне нравится эта книга еще и тем, что я чувствую в ней не поддельный интерес автора к человеку, к поведению человека.Очень вежливый, трепетный интерес. Он делится со мной своими наблюдениями, рассказывает о других точках зрения и я прямо чувствую его интонацию изумленного исследователя, интонацию с которой он делится со мной, приподнятые брови и улыбку, когда он рассказывает об очередном наблюдении; например – “90% водителей считают, что их навыки лучше среднего уровня”.

Не знаю, может быть это моя личная интерпретация. Я видел несколько человек, которые посчитали эту книгу слишком скучной и не разделяют моего восторга, но может быть для кого-то моя псевдо-рецензия станет толчком к такому же радостному открытию, как когда-то стала для меня рекомендация прочитать эту книгу.

Приведу один из немногочисленных графиков показанных в книге на котором отмечена удовлетворенность жизнью, согласно ежегодному опросу группы людей. То есть вопрос звучал примерно так: “Насколько вы довольны жизнью в целом?” Вопрос задавался ежегодно одним и тем же людям, ответы по шкале 0-1 были совмещены с таким событием в жизни как свадьба:)

Не буду рассказывать о чем глава, только приведу одну цитату: “Ничто в жизни не важно настолько, насколько вам кажется, когда вы об этом думаете.”

Глава называется “Оценка жизни”. На эту тему у него есть лекция на TED.

Ну и в заключении, как и обещал, о либертарианцах и Айн Рэнд. Треть книги и корень исследования посвящен тому, что рациональная модель не описывает поведение человека. Econ, описываемый рациональным поведением, противопоставляется Human, человеку (в русском переводе книжки – не благозвучный термин гуман:( Канеман подчеркивает, что существует огромная масса доказательств того, что человек не описывается рациональной моделью поведения при принятии решений. Либертарианцы (он ссылается на экономистов чикагской школы) же считают что мешать человеку делать собственный выбор вредно, если не аморально. Рациональные люди должны быть свободны и должны ответственно заботиться о себе. Подход к общественному порядку такой: не посягать на право человека на выбор, пока этот выбор не вредит остальным. “Если мотоциклист хочет ехать без шлема, либертарианец поддержит его право на это. Граждане знают, что они делают, – пусть даже решают не копить деньги на старость или употреблять вещества, вызывающие привыкание.”

Там же он пишет: “Свобода – бесспорная ценность; с этим согласны все участники дискуссии. … Однако, по мнению поведенческих экономистов, за свободу приходится платить: расплачиваются и те, кто делает неправильный выбор, и общество, которое чувствует себя обязанным помочь им. Поэтому решение о тем, защищать ли индивида от ошибок, представляет дилемму для поведенческих экономистов. Экономисты чикагской школы не сталкиваются с такой проблемой, потому что рациональные индивиды ошибок не допускают. Для приверженцев этой школы свобода бесплатна.” Далее Канеман ссылается на книгу Nudge (как он пишет библия поведенческих экономистов) которая приводит решения – как помочь людям делать правильный выбор, не ограничивая их свободы. Предложение подписаться на пенсионный план “по умолчанию” – пример подталкивания. Гуманы больше, чем эконы, нуждаются в защите от тех, кто эксплуатирует их слабости. Экон внимательно вчитается в текст контракта, не зависимо от сложности формулировки и размера шрифта. Ну и далее он приводит примеры, когда разные государства вводят у себя методы поведенческой политики, приглашают на работу в правительство авторов поведенческой экономики.

И тут у меня, наконец, сошлись концы с концами! Никогда не любил либертарианство, нутром чуял что-то с ним не так и вот оно, то самое объяснение. Просто-напросто мы не созданы природой для того чтобы всегда быть сильными, красивыми, разумными и рациональными. Получив это знание можно пытаться бороться со своей “иррациональностью” в жизни, давить гумана внутри себя, но в какой-то момент он пишет: “Мир, в котором фирмы конкурируют, предлагая лучший товар, предпочтительнее того, где побеждает самый бессовестный.” И с этим трудно спорить.

Leave a Comment